未曾謀面的林又新先生：
多謝指教。我是從切格瓦拉、鄭南榕的標準去看獨派人士，因此，覺得目前的獨派素質實在太差，令人不齒。我走這條人煙稀少的路當然比較寂寞，但我甘願。反正我不是摩西，我只是一隻烏鴉，如耶利米（參閱拙作「我只是一隻烏鴉《詩》」）。我行我素，鴉鳴不已。我絕不降格討好那些蠢蛋。
我前文提到許世楷，主要在罵那些到現在還稱呼他為「許大使」的人，不是針對許世楷。不過，許世楷對於別人這樣稱呼他，好像也不以為忤，甚至似乎欣然接受，實在也有可議之處。
許世楷沒有別的頭銜嗎？他當過教授，稱他「許教授」，不是很好嗎？他當過台獨聯盟主席、建國黨主席，稱他「許前主席」，不是更好嗎？難到獨派認為「教授」和「台獨聯盟主席」、「建國黨主席」比中華民區政府的狗官職位低賤嗎？這樣的獨派，你相信他們真想台獨或有能力台獨嗎？對世界革命史稍有涉獵的人看到台灣的獨派竟然是這種德性，不搖頭才怪！
你提到許世楷自願辭去駐日代表職位，似乎是在讚美他「不事二主」的節操。但查日本的明治天皇死後由他的兒子大正天皇繼位，皇位並不是被人篡奪。但乃木希典將軍竟在明治天皇出殯那天自殺陪葬，以示忠誠。這才是真正的「不事二主」。2008年繼任陳水扁的是中國派、國民黨的馬英九，可說改朝換代。許世楷如果真有「不事二主」之心，理應於2008年3月民進黨於總管選舉敗選之後，馬英九5月20日上台前，就向陳水扁政府辭職，表達要與陳水扁同一天離開公職之意。但他沒有。馬英九上台後，他雖依例與其他政務官一樣，形式上總辭，但那不是真的想辭，而是新政府如果留用也會繼續任職之意。他真正的辭職是馬英九上台後，立法院要就他保釣運動被日本強力鎮壓及不放棄日本居留證等問題來修理他，他才提出的。如果立法院不修理他，他會辭職嗎？
傅雲欽 2013.05.11
On May 8, 2013, at 9:55, 傅雲欽 <taiwangok@gmail.com> wrote:
T S-a：你太「看得起」那些人了。我看很少人會剪，當過官的一個也不會剪。這些人連「中華民國」的官銜都捨不得丟，會丟領取退職服利的憑證身分證嗎？我每次聽到台派人士現在還稱呼許世楷為「許大使」就想吐。第一，許世楷當過「中華民國」駐日的代表，不是大使。第二，即使是大使，也是「前大使」。第三，獨派領袖當中華民區的大使，有什麼值得念念不忘的？一天剪一張？同一個人重辦身分證再剪嗎？這當然不行。不但「重辦新證再剪」再領錢，不行，連「重辦新證」都不行。剪證就是從此不屑拿「中華民國」身分證，不屑重辦的意思。如剪證向我領1000元之後，又去重辦新證，就顯然構成詐欺取財罪。我會告他。他除了受刑罰，還要把已領的退還我。特此警告那些假台獨。傅----- Original SAMessage -----From: T S-aTo: 傅雲欽Cc: Sent: Wednesday, May 08, 2013 9:29 PMSubject: Re: Fw: 回應lf - 新國名運動？？？是這樣。
我所謂的VIP，
是指那幾位特定的，
傅律師願意用1000元買報廢身分證的。
由於這些傢伙精神狀態都有問題，
難保不會一天剪一張，
賣1000元。
1000元似乎夠工錢，
不過傅律師應該只願意買一次。
傅雲欽 <taiwangok@gmail.com> 於 2013年5月8日下午7:30 寫道：
T S-a：剪一張又送到我辦公室才算數，而回去又要補辦新證，不會累嗎？。果如此，他拿我一塊錢，可說也是辛苦錢。我歡迎他們來，我也很樂意支付。但我想他們會讓我大失所望。傅----- Original T S-AMessage -----From: T S-aTo: 傅雲欽Sent: Wednesday, May 08, 2013 3:08 PMSubject: Re: Fw: 回應lf - 新國名運動？？？幾年前羅大佑那垃圾不也在馬路上撕美國護照，他的美國籍難道會因此喪失？我建議傅律師不要買這些廢紙，證件都可以補辦，那些特定的VIP每天剪一張要傅律師買，也很面倒。
傅雲欽 <taiwangok@gmail.com> 於 2013年5月8日上午11:41 寫道：
lf ：多謝回應。你質疑得真好。2000年～2008年的中華民國，又名「扁蟲國」。他們這些「前國策顧問」們當得不亦樂乎。但那個國已被陳水扁帶進牢裡。那個國和陳水扁一樣，要死不死，要瘋不瘋，茍延殘喘，等待現在的中華民國特赦或保外就醫之中。2008年以後到現在的中華民國是原來（2000年以前）那個中華民國的復活。他們這些「前國策顧問」們對它就很感冒。但可能也沒勇氣撕毀它的身分證。為了鼓勵他們，我先前的聲明在此修正如下：
凡撕毀自己的中華民國國民身分證的人可以拿撕毀的身分證到我辦公室來，我用每張新台幣一元的高價收購這張已變成廢紙的身分證。（如果一百萬人撕毀送來，我就支付一百萬元，如果兩千三百萬人都撕毀送來，我就抱著喜悅的心情賣房子籌錢）。
但撕毀的身分證的人，如果是2000年～2008年的中華民國的「前國策顧問」們、其他高官或公立醫院的醫師們（尤指兩位郭姓的、一位柯姓的），而他們拿撕毀的身分證到我辦公室來，我就特別用一千倍的高價，也就是每張新台幣一千元的高價收購。
2007年陳水扁知道貪財弊案勢必紙包不住火，就開始大搞台獨的表面功夫，想用「將來的中華民國政府對他政治迫害」來混淆視聽。有些「扁蟲國」的國民有樣學樣，出紕漏或紕漏可能紙包不住火了，就突然開始大力挺扁（甚至加入陳敏薰參加過，但現在已不屑一顧的凱校），也喊「政治迫害」。扁蟲有兩種（見2009.07.02拙作「挺扁的人有兩種 」），其中一種就是上述這一種，有小聰明，但他們利用台獨、傷害台獨，比真統派可惡。
傅雲欽 2013.05.08
----- Original Message -----From: lfTo: '傅雲欽'Sent: Wednesday, May 08, 2013 7:24 AMSubject: RE: 新國名運動？？？又打開傳來的附檔，哈哈，真好笑。如果真的這樣欲去「中華民國」而後快那…..那些頭頭怎麼都用前「中華民國」官銜啊？難道 2000～2008 的中華民國≠現在的中華民國？還請先生開示顧問團：游錫堃前院長、黃昆輝台聯主席、葉菊蘭前副院長、蘇嘉全前部長、張國龍前署長、姚文智前局長（這位不是現任立委嗎）、林佳龍前局長、涂醒哲前署長、陸續邀請中……發起人：王獻極 總會長(908台灣國)共同發起人：莊柏林 (前國策顧問)李 喬 (前國策顧問)范政祐 (前國策顧問)黃 華 (前國策顧問)黃天福 (前國策顧問)楊青矗 (前國策顧問)尤哈尼卡卡夫特 (前國策顧問)周平德 (前國策顧問)吳錦發 前副主委 (客委會)……----- Original Message -----From: lfTo: '傅雲欽'Sent: Wednesday, May 08, 2013 7:10 AMSubject: RE: 新國名運動？？？哈哈這讓我想到應該是學林某的「臺灣民政府身份證」（不過林某的還自稱有「美國政府」背書不知道這個有嗎？）目的莫非是募款？但話又說回來，他們撕毀的可別是列表機印出來「身份證」又想一下那個召集人不是有國外居留權？有沒有這張應該沒差吧？期待你新作的發表
From: 傅雲欽 [mailto:twyusan@ms71.hinet.net]
Sent: Wednesday, May 08, 2013 4:10 AM
To: Undisclosed-Recipient:;
Subject: Fw: 新國名運動？？？一、撕毀中華民國國民身分證？哇！有氣魄！但新國名運動「共同發起人」會有多少人這樣做？申領所謂「台灣國國民身分證」的人都會這樣做嗎？？？
我在此聲明：凡撕毀自己的中華民國國民身分證的人可以拿撕毀的身分證到我辦公室來，我用新台幣一元的高價收購這張已變成廢紙的身分證。（如果一百萬人撕毀送來，我就支付一百萬元）
二、我的文章預告：http://taiwangok.blogspot.tw/
‧「改國號」不能建立新國家（撰寫中）
‧獨派素質差，難怪台獨渺茫（撰寫中）
‧假獨派比真統派可惡（撰寫中）傅雲欽 2013.05.08
----- Original Message -----
From: 台灣國-辦公室
Sent: Tuesday, May 07, 2013 4:20 PM
Subject: from：908 台灣國總部敬邀出席活動
新國名運動
大家來申領台灣國國民身分證
記者會採訪通知
時間：5月11日（六）下午2：28
地點：台大校友會館4樓（台北市濟南路1段2-1號）
主辦：908台灣國總部
出席：王獻極總會長
莊柏林監察長
柯文哲（扁醫療小組召集人）
袁紅冰教授（中國異議作家）
史明會長（獨台會）
暨60個連署社團等代表
說明：
2003年，511台灣正名大遊行前的誓師大會上，總召集人李登輝即公開宣示中華民國已經不存在應改名為台灣。5月11日（六）是511台灣正名10周年，王獻極發起「新國名運動」，明確表示台灣是我們的家園，台灣國是我們的國家，台灣國國民是我們的身分，大家來申領台灣國國民身分證，告別不存在的中華民國，棄用中華民國國民身分證，認台灣國為國籍，以當台灣國國民為榮。
敬邀媒體記者蒞臨採訪
記者會流程：
1：40?2：20 現場申辦台灣國國民身分證
2：00?2：27 主持人暖場（介紹現場來賓）
2：28?2：33 發起人致詞
2：33?2：35 撕毀中華民國國民身分證
2：35?2：38 申領台灣國國民身分證
2：38? 共同發起人致詞
介紹現場來賓
3：00? 柯文哲醫師致詞
3：15? 袁紅冰教授致詞
3：30? 結束
口號：咱是台灣國，不是中華民國
咱是台灣國國民，不是中華民國國民
附：新國民運動共同發起人暨顧問名單
連絡人：莊淑惠
手機：0922-007-557
--- 本郵件來自HiNet WebMail ---
No comments:
Post a Comment